首先，我要介绍RSA验签的流程，稍后再分析为啥要这样做。 场景是存在（A）要传输数据给（B）。为方便起见，我们把数据称为（R）。 此时：A与B各自持有自己的privateKey，以及公之于众的publicKey（由RSA算法生成）。以下我们简称PVK（A）、PVK（B）、PUK（A）、PUK（B）。 A： ①使用某种算法给数据加密，通常会是MD5。我们得到密文M（R）。 ②A对M（R）使用PVK（A）加密，得到RSA（M（R））。 ③把RSA（M（R）） + R 这样的组合使用B公布的PUK（B）加密，得到最终的密文，简称F（R）。 B： ①B使用PVK（B）解密F（R）得到 RSA（M（R）） + R 到这一步，B已经拿到需要的R了，但是，他不知道R是否是A传来的，需要验签。 ②B使用A公布的PUK（A）解密RSA（M（R））得到M（R） ③B使用MD5算法对R加密，得到M（R），比较两个M（R）是否一致，若一致，则验签成功。
那么假如上述方案去掉几步，会不会就不能成功验签了呢？ 那我们不妨做一些假设。假如我就是不法分子C，伪造数据与B通信。
场景①：A只用了PUK（B）加密，B用PVK（B）解密。也就是所有操作阉割得只剩1步。 C：因为PUK（B）是公之于众的，所以我把伪造数据C也使用PUK（B）加密即可。
场景②：A使用PUK（B）加密（M（R）+R）的密文，用于MD5校验，是否能阻止C呢？ C：显而易见。我对（M（C）+C）使用PUK（B）加密，B解密后，依然无法验证C是否是正确的数据。
场景③：也就是按照上述流程，在M（R）上再套一层PVK（A）加密，会怎么样呢？ C：因为C没有PVK（A），只有PVK（C），所以B用PUK（A）无法解密RSA（M（C）），识破了C的阴谋。
最简化版的是： A： ①对R做一些约定好的操作，生成R2。 ②使用MD5加密，得到M（R2）。 ③发送M（R2）+R
B： ①对R做相同的操作，生成R2。 ②使用MD5加密，得到M（R2）。 ③验证M（R2）是否相同，若相同，则验签成功。
但是这样的系统存在一些问题。 假如只有两个系统，那么没问题。但是假如有A、B、C、D、E、F等等，系统很多的话，他们之间的加密规则会变混乱，也许EF通信错转发数据给了A，A也顺利验签通过。所以我们需要给AB、AC、AD、AE、AF、BC …都建立一套新R约定的规则，过于麻烦。因此RSA此时就是这样一个规范且不需要额外记忆的规则。
因此我们在上述步骤中，对M（R2）再使用PVK（AB）加密，得到RSA（M（R2））。（验签始终使用PVK加密，这样不法分子C无法对数据伪造。） 这样，B端就可以使用和A约定好的PUK（AB）解密数据，再使用MD5验签了。
我总结一下RSA： ①假如传输数据不能被第三方看见，则用PUK加密。反过来，用什么都行。 ②验签只能使用PVK加密，这样才能防止伪造数据。 因此RSA很好理解，就是PVK加密用于防止伪造，再用PUK加密用来隐藏数据。
