package com.google.test;
import java.util.ArrayList;
import java.util.Collections;
import java.util.LinkedList;
import java.util.List;
/**
* ArrayList和LinkedList性能比较
*
*/
public class ArrayOrLinked {
static List<Integer> array=new ArrayList<Integer>();
static List<Integer> linked=new LinkedList<Integer>();
public static void main(String[] args) {
for(int i=0;i<100000;i++){
array.add(i);
linked.add(i);
}
System.out.println("array time:"+getTime(array)); //4
System.out.println("linked time:"+getTime(linked));//8441
System.out.println("array insert time:"+insertTime(array)); //29
System.out.println("linked insert time:"+insertTime(linked));//368
/**
* 集合长度为10w时,在集合中间位置插入10000条数据 array insert time:170 linked insert time:3500
* 总结:在ArrayList和LinkedList 中间 位置插入数据时,ArrayList要快很多
*
* 集合长度为10w时,在集合中间位置插入10000条数据 array insert time:332 linked insert time:1460
* 总结:在ArrayList和LinkedList 五分之一 位置插入数据时:ArrayList快
*
* 集合长度为10w时,在集合中间位置插入10000条数据 array insert time:375 linked insert time:700
* 总结:在ArrayList和LinkedList 10分之一 位置插入数据时:ArrayList快
*
* 经过试验,当在集合的1/17的位置插入数据的时候,LinkedList才和ArrayList相当 用时390毫秒.(实验数据:集合长度为10w,插入数据为1w.)
*
*/
}
public static long insertTime(List list) {
long time = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < 100000; i++) {
list.add(list.size()/17, i); // 在某个位置插入元素
}
return System.currentTimeMillis() - time;
}
/**
* 查询速度ArrayList远远高于LinkedList
*/
public static long getTime(List list) {
long time = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < 10000; i++) {
int index = Collections.binarySearch(list, list.get(i)); // 集合中的数据是由顺序的.所以使用二分查找法
if (index != i) {
System.out.println("ERROR!");
}
}
return System.currentTimeMillis() - time;
}
/**
* 总结:
* 1.查询性能:ArrayList高于LinkedList
* 2.插入性能:只有在集合长度的1/17之前插入LinkedList才比ArrayList快.大部分位置插入都是ArrayList快.
* 所以一般情况下,无论集合是查询较多还是增删较多,都使用ArrayList. 如果只是在头部插入,那么才考虑使用LinkedList.
*
* 最后:看了别人的帖子发现好多人的测试都是ArrayList插入比较快跟自己记的知识有点冲突,故测了一下,欢迎指正!
*/
}
