In order to understand "delete this" :
First Step - dive into "delete p"
delete p 执行了哪些步骤？ delete p 是一个两步的过程：调用析构函数(释放类里边涉及new的内存)，然后释放内存(类本身占的内存)。
delete p产生的代码看上去是这样的（假设是Object*类型的）：
delete原语可以看作如下这样一个过程： p->~Object(); p->operator delete(p);
p->~Object() 语句调用p指向的Object对象的析构函数。 p->operator delete(p) 语句调用对象p的内存释放原语 void operator delete(void* p)。如果没有实现该方法，将调用系统的内存释放原语::operator delete(ptr)做释放该对象内存的操作。当然细节上并不这么简单，我们最后的实验部分会详细讨论。
Second Step - "delete this"
成员函数调用delete this合法吗？ 只要你小心，一个对象请求自杀(delete this)，是可以的。
以下是我对“小心”的定义：
你必须100%的确定，this对象是用 new分配的（不是用new[]，也不是用定位放置 new，也不是一个栈上的局部对象，也不是全局的，也不是另一个对象的成员，而是明白的普通的new）。
你必须100%的确定，该成员函数是this对象最后调用的的成员函数。
你必须100%的确定，剩下的成员函数（delete this之后的）不接触到this对象任何一块（包括调用任何其他成员函数或访问任何数据成员）。
你必须100%的确定，在delete this之后不再去访问this指针。换句话说，你不能去检查它，将它和其他指针比较，和NULL比较，打印它，转换它，对它做任何事。
自然，对于这种情况还要习惯性地告诫：当你的指针是一个指向基类类型的指针，而没有虚析构函数时（也不可以delete this）。
注意：因为是在类成员函数里面delete this的，所以在此语句以后，不能访问任何的成员变量及虚函数(调用虚函数必须对象实例存在以检查类型)，否则一定非法。
上面所说的在执行时不一定会报错，但尽量不要这么做。
Some test examples:
析构函数本身是不会释放内存的， 除非在析构函数里面显示的使用delete操作符. 在对类指针使用delete时，实际发生了两个步骤。 A:先是调用该类的析构函数，以做数据成员的释放工作，以及一些finish code，这一切由程序员自己定义。 B:然后再调用operator delete(void*)释放该对象实例的内存数据。这是一个对象在消亡之前的所做的最后动作。一般不要override这个函数，如果要，务必记住最后调用系统的::operator delete真正释放该对象所占用的内存。 一般来说，内存释放释放的只能是数据段的内容（包括堆和栈，但释放栈上的内存由系统进行），而代码段的内存，除一些病毒攻击等非正常强行改写手段外，在内存中是永远不会释放/改变的，直到程序结束，因此在内存释放后也是可以访问的。所以，一般所谓的释放内存delete操作，是在数据段进行的释放。 可以试试下面的代码 Example 1: 两步操作 class x { public : x(){} ~x() { printf("%s/n","~x()"); } }; void main() { x* p=new x; ::operator delete(p); //调用delete内存释放原语，不会调用~x()，如果确实调用了系统::operator delete，就没有内存泄露（也可能由用户函数覆盖） delete p; //~x()依然会执行，operator delete中将会报错（最后将讨论） } Example 2: override重写的operator delete class x { public : x(){ } ~x() { printf("~x()/n"); //delete p; //这里若进行此操作则会陷入嵌套 } void operator delete(void * ptr) { printf("x::delete()/n"); } }; void main() { x* p=new x; delete p; //依次调用p的~x()和operator delete delete p; //不会报错，因为"operator delete" override了系统函数，没有进行::operator delete(this)操作。 delete p; //同理依然不会报错 } Example 3: 默认的operator delete class x { public : x(){ //delete p; //构造时delete不会报错，只要确保以后不会用到该实例（包括delete p）。 } ~x() { printf("~x()/n"); } };
void main() { x* p=new x; delete p; //依次调用p的~x()和operator delete（其中调用了系统的::operator delete） //delete p; //报错，这里没有override，对象调用的是系统的::operator delete }
进一步分析： 让我们看一下系统::operator delete的内部实现（in dbgdel.cpp）： void operator delete( void *pUserData ) { _CrtMemBlockHeader * pHead;
RTCCALLBACK(_RTC_Free_hook, (pUserData, 0));
if (pUserData == NULL) return;
_mlock(_HEAP_LOCK); /* block other threads */ __TRY
/* get a pointer to memory block header */ pHead = pHdr(pUserData);
/* verify block type */ _ASSERTE(_BLOCK_TYPE_IS_VALID(pHead->nBlockUse)); //检查该段内存是否被程序占用。一般出现的如果内存已经释放了，又执行内存释放操作，这里就会报错
_free_dbg( pUserData, pHead->nBlockUse );
__FINALLY _munlock(_HEAP_LOCK); /* release other threads */ __END_TRY_FINALLY
return; } 如果在里面设置断点，无论是直接调用::operator delete还是类似delete p调用对象的operator delete，如果没有人为override，都会进入这个函数，进行释放内存的操作。因此一个C++的类其实可以看做是有一个类似Java的Object在内部进行操控：
class object { public : object() { } ~object() { } void operator delete(void *ptr) { ::operator delete(ptr); } };
delete原语看起来会是如下的样子： p->~object(); object::operator delete(p); 因为代码段的内存是不会被释放的，因此无论对象p的内存有没有释放，这两个语句都会执行，不会因为p没有指向任何存在的对象而报错，只是在最后执行到::operator delete的时候，才会在执行_ASSERTE(_BLOCK_TYPE_IS_VALID(pHead->nBlockUse))的时候报错。
Example 4: 代码段不会被释放 class x { public : x(){printf("x()/n"); } ~x() { printf("~x()/n"); operator delete(this); //以下并不会报错 int n=~get(34);//返回-6(~5) x(); //会连带调用x()->~x()->operator delete } void operator delete(void *p) { //这其实是一个静态函数，成员函数调用不能放在里面 ::operator delete(p); printf("x::delete()/n"); } int get(int ) { //注意这个申明是合法的 printf("x::get()/n"); return 5; } };
int main() { x* p=new x; x::x(); //合法的，会连带调用x()->~x()->operator delete，但会因为具体对象不存在而报错 //p->x(); //调用非法，编译不通过 delete p; int num = p->get(1); //不会报错，返回5 }
Example 5: 释放内存只释放数据段 class x { public : int n; x() { printf("x()/n"); n=5; } ~x() { printf("~x()/n"); } void operator delete(void *p) { //这其实是一个静态函数，成员函数调用不能放在里面 ::operator delete(p); printf("x::delete()/n"); } int get(int ) { printf("x::get()/n"); return n; } void test() { delete this; //以下并不会报错 int n=this->get(34); //会得到一个非法值，不是5 } };
int main() { x* p=new x; p->test(); delete p; int num = p->get(1); //会得到一个非法值，不是5 }
以上实验在VS 2005下测试通过
